¿Es correcto hablar de “tarifazo”? 
La oposición burguesa que dedicó páginas y páginas a cuestionar la desastrosa política gubernamental de subsidiar las tarifas (a lo que adjudican una de las principales causas de inflación), ahora, de pronto, ante el recorte de los subsidios, se escandaliza y titula “TARIFAZO”. Pero, ¿hay realmente un tarifazo? Es muy fácil apelar a la sensibilidad popular y al obvio impacto en los bolsillos que vamos a sufrir cuando lleguen las nuevas boletas. Pero lo que vamos a pagar es exactamente la consecuencia de la política que ellos tanto reclamaron. Por ejemplo, tanto en el caso de AySA como de MetroGas, nos llegaba una boleta con tarifa X = 100 (pongamos por caso hipotético), que luego aclaraba “subsidio del Estado nacional = 80 - Importe a pagar $ 20). Ahora, nos llegará una factura que dice “tarifa X = 100, menos subsidio del Estado nacional = 20 - Importe a pagar $ 80”. Como se ve, la tarifa no se movió. Lo que sí se movió es quién pone la plata; en este caso: nosotros, los trabajadores; mientras que las grandes empresas seguirán beneficiadas con los subsidios energéticos, tal como lo expresó la Presidenta en su discurso del jueves 27 de marzo.
Tarifazo, en cambio, sí fue el que aplicó Mauricio Macri en la CABA, cuando ajustó las valuaciones para el ABL que llevaron las facturas de (por ejemplo) $ 28 bimestrales, a $ 90 mensuales. Allí no se trataba de subsidios, sino que simplemente revaluó los terrenos (en forma completamente arbitraria) de modo que dio lugar a un ajuste en toda la regla. Ninguna de las voces que hoy proclaman que estamos al borde del desastre por el tema subsidios, emitió la menor crítica cuando el gobernante de la CABA hizo este brutal ajuste.
No obstante, ¿somos indiferentes ante este cambio en las reglas de juego?: para nada. Nos pronunciamos categóricamente en contra de la quita de subsidios para los más pobres, mientras las grandes empresas seguirán beneficiándose con ellos al mismo tiempo que siguen su acelerada alza de precios.
Rechazamos también la metodología de que podemos conservar el subsidio si consumimos “un 20% menos que el bimestre equivalente del año anterior” (en el caso del gas); pero ¿qué haremos el año próximo???... dejamos de cocinar, de bañarnos...???
Aclaremos que sí nos pronunciamos categóricamente a favor del “uso responsable” de los recursos naturales, de la no contaminación, etc., etc., etc. Pero esto cobra sentido en el marco de una sociedad y un Estado que realmente trabaja para esa protección, y no para un Estado que utiliza esa protección para engordar los bolsillos de los depredadores capitalistas, que son los principales responsables de la destrucción del medio ambiente.
Por último, alertamos que estas medidas son el preanuncio de que, más teprano que tarde, vendrá el quite de subsidios a las tarifas de la provisión de energía eléctrica (que hoy no se tocó). Seguramente será en pleno invierno, cuando todos especulamos con utilizar la electricidad en lugar del gas para conservar el subsidio otorgado a MetroGas. Cuando estemos “a full” utilizando la electricidad, seguramente nos llegará el quite de subsidios a la energía eléctrica.
En síntesis, creo que es completamente válido y lícito llamar a la lucha en defensa del poder adquisitivo de los ingresos (salariales o de otra índole). Pero no lo hagamos en nombre del supuesto “tarifazo”, sino del “GOLPE AL BOLSILLO” que significan todas estas medidas que no hacen más que engordar los bolsillos de los que más tienen, y que son los que manejan el poder del país, con la administración de sus bienes en manos del gobierno de turno que, como gobierno burgués, siempre, siempre, responde al interés de ellos.
[RESOLUCIÓN APROBADA EN LA REUNIÓN ABIERTA MENSUAL DEL 4 DE ABRIL DE 2014]